新加坡作家节2021邀请歌台艺人王雷与戏曲研究者苏章恺、偶戏研究者谢汶亨谈“从流行到文化：传统艺术的未来”，因王雷形象问题引起轩然大波，从晚间报纸报道开始，乡民吃瓜起哄，本地文艺界更是反应两极，有不少问题值得深思。
反对作家节邀请王雷的理由主要有二：
一、王雷向来低俗，爱骂脏话；
二、王雷不是作家。
王雷除了活跃于歌台，冠病疫情期间更转型直播带货，搞得有声有色，但也因为其风格惹争议。这风格可以说是把低俗当有趣，当然也可以说是接地气，懂得调度一般受众情绪。
王雷的歌台表演与直播演出受欢迎，其实便反映出本地的民俗文化现象。
作家节是新加坡年度艺文盛事，更兼官方色彩，批评者认为王雷难登大雅之堂。不过主办方艺苑公司表示本届作家节主题为“Guilty Pleasures”（我翻译为“罪恶快感”），旨在挑战观众对雅俗的看法。且邀请王雷以过来人经验谈歌台文化，并没有什么不妥。
从主题来看，邀请王雷没有问题，甚至是挑战禁忌的好机会。
不过从主办方邀请三位主讲人的过程，以及几位参与其他作家节华语节目的讲者的经验来看，沟通过程中讲者直到作家节要开始之际才知道有此主题曰“罪恶快感”（甚至有讲者到王雷争议发生才惊觉有此主题），没人要求他们围绕主题发展。
至少在我看来，主办方本来就没有要借王雷来挑战雅俗观感问题，后来的辩解也有借主题讨便宜之嫌。
不过真正戳到一些人的，是主办方以王雷曾出版《路边歌王雷动舞台》为由，要求人们正视其作家身份。
一种看法认为这是语言带来的误会。这里补记一段插曲：主办方以英文电邮和简讯沟通，苏章恺还一度以为Wang Lei是中国来的研究者，压根儿没想过是歌台艺人王雷。
新加坡作家节英文为Singapore Writers Festival。根据《牛津英语词典》，writer广义指写了某样东西之人，狭义则指以写作为工作之人。华文的“作家”一词则有更崇高地位，《现代汉语词典》释义：“从事文学创作有成就的人”。
两个重点：文学与成就。
虽然我认为批评者反应过度，但他们确实说了一句真理：“不是出过书的都是作家”。
也就是说，如果我们要严格定义，其实很多人并不在作家之列，捞过界的岂止王雷一人？又不见得哪个人发狠去把艺理会赞助出版的书翻一遍，看看谁称得上作家？
作家节每年邀请200多名国内外嘉宾参与活动，不见得人们逐个审议是否符合作家定义，直到王雷出现，因其话题性，大家才热闹一番，结果11月6日讲座当天，旧国会大厦议事厅现场不到20个人捧场，加上很巧合的，当天主办方网络当机，所有直播节目都暂停，真正见证王雷表现者可说少之又少。不少人乐观以为这件事让更多人对文学感兴趣，结果证明，并非如此。更别说雅俗的观念、作家的定义，这些问题到最后不了了之。
王雷现身说法倒值得一书，他告诉大家他跑一个月歌台够用一年，有点炫耀，却也道出本地歌台产业的面貌。一个晚上跑几场，一场多少钱，这些都是会让文化研究者与小说家眼睛发亮的细节。
词语是柔软的，不同时代有不同时代约定俗成的用法，《辞海》整理出“作家”的三个定义：
一、统称诗歌、小说、戏剧、绘画、雕刻、文艺等之制作者曰作家；二、谓积储货财，兴立家业也；三、禅家有大机用者之称。
王雷的人生经验，他如何巧妙运用歌台来成就自己的事业，说他符合《辞海》对“作家”第二义的描述，也不为过。
最后谈谈我自己对作家的想象：探索人性幽微、拒绝简单诠释勾勒复杂现实，同时也要突破惯性思考的桎梏。
在这个求快的时代，一切非黑即白，只有好的作品能让我们慢下来，潜入虚构的世界，好好反省各种问题。
也许作家是什么到最后都不重要了，因为最重要的还是作品。
作者为本地新闻从业者
コメント