美国这个“民主”大国也值了，二战后取代英国成为世界首霸，持续近80年。虽说境况大不如前，但它说第一，无人敢称第二，不但军事、科技、经济领先，更是“民主”的急先锋，不可小觑！
当然，历史上美国也有不称职的总统，杜鲁门纠集一伙盟友，出兵朝鲜半岛，只打出一条无人可改变的三八线。小布什总统联合北约国家对伊拉克、阿富汗大动干戈，结果泥足深陷，灰头土脸的。特朗普总统倒行逆施，到处树敌，陷国家于大流行病灾难之中，备受诟病。美国国力从强大走向疲弱，“民主”劣迹斑斑，也是不容否认的事实。
现任总统拜登的治国能力正受考验，至今政绩乏善可陈，尤其是阿富汗仓皇撤兵留下溃退败象，让美国颜面丢失殆尽。但拜登不久前举行“民主峰会”，却是一件别开生面的大事。美国炫耀武力、恣意制裁、纵横捭阖之余，又挥舞“民主利剑”，刀光剑影，冷风嗖嗖，寒气逼人。
民主是一种政治实践。当东方还停留在民本思想，“民为贵，社稷次之，君为轻“（《孟子》）、“君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟”（《荀子》）之际，西方的希腊已在实践“民主”，雅典城邦因此成为最早的治国典范。此后漫长岁月，“民主”一直受到历史、社会、政治的制约，形形色色。如希腊推行直接民主，罗马走共和民主，黑暗时代把民主给颠覆了，文艺复兴人类从神性走回人性，启蒙时代大力宣扬理性，资本主义产生资产者民主，社会主义提出新民主。总之，“民主”的形式和内涵不一，在坎坷发展道路上扮演过积极的角色。但是，民主和民本是两个不同的概念。神州大地上的民本思想，借助儒家学说延续下来，因未曾有过实践，在锁国状态下“民主”始终缺位，直至孙中山提出民族、民权、民生的三民主义，才打开了民本思想转化为“民主”治理的前景。
中国文化界、思想界真正受到“民主”的冲击，应始于1919年五四运动引进的“德先生”。胡适是“民主”的积极鼓吹者，同时期的文艺家和思想家鲁迅，几乎绝口不谈“民主”。他主张“人立”，人的解放，从封建思想束缚中解放，从愚昧中解放，从外国侵略和欺凌中解放，从“千夫指”中解放，才可能建设“人国”。鲁迅关注的是：“一要生存，二要温饱，三要发展，有敢来阻碍这三事者，无论是谁我们都反抗他，扑灭他！”在那个“做奴隶也不得”的黑暗年代，鲁迅不轻言”民主”是可以理解的。
和一切正视现实的先驱者一样，鲁迅不做空谈家，不夸夸其谈，不哗众取宠。希腊、罗马的“民主”，是建立在奴隶制基础之上，封建君主制谈不上“民主”，现代“民主”少说也有300多年历史，是不断演变的资产者民主，社会主义对“民主”另有一套截然不同的阐释。诚然，正如余英时说过：离开了历史我们就不能谈民主。
相对于民本思想，历史上的“民主”不具普世性。拜登总统的“民主峰会”，政治操弄成分远大于惠民色彩。从国际角度看，贫富国家间的差距日益扩大；从国家内部看，也是富者愈富，就以美国而言，绝大部分财富集中在极少数富豪手中；从压倒性多数的发展中国家看，生存、温饱、发展问题远未解决。在如此背景下，高谈“民主”，往脸上贴金，抢道德高地，为此呼朋唤友，拉邦结派，“民主“岂不成了皇帝的新衣！
或谓“民主”是以民为主，天经地义。但是，“民主”的内涵是相对的。古往今来，哪些国家真正做到以民为主呢？希腊、罗马是奴隶主“民主”，现代国家则是资产者“民主”，或是政党为赢得选举而无所不用其极的“民主”。所以说，旧式民主不可能是各国人民的福音。归根结底，政治家不应高谈阔论，而要真心为民服务，打破贫富藩篱，共建繁荣，共享成果，以老百姓的幸福为依归。
东方有“大同世界”，西方有“乌托邦”，寄托着人类共同的美好理想。“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养。“（《礼记 • 礼运》）千百年来，东西方先知先觉、仁人志士，为推动社会进步和人民幸福，无畏牺牲，前仆后继，奋斗不已 ，追求的是无私的民主。终有那么一天，民主被赋予新的形式和内涵，凸显民本思想，造福全人类，不再作为私器，为心术不正者所用，则世界幸甚！国家幸甚！人民幸甚！
作者为独立撰稿人
Comentários